Реконструкция, моделирование, стилизация, что есть что

[mozai]

Открою-ка я в межсезонье темку, которая, имеет потенциал многостраничной неугасайки.

Кто что думает по сабжу?
Что такое реконструкция? А что моделирование?
При реконструкции допустимо использование реплик? Если да, то когда и в каком количестве, и какие требования к ним должны предъявляться?

А чем моделирование от реконструкции отличается?

В общем, хотелось бы почитать мнение камрадов по этим темам, ибо даже сам для себя еще до конца не сформировал мнение по этому поводу.

[Dietrich]

степенью погружения. Крайние формы, пожалуй, опредеить можно, а переходные ступени -- каждый определяет для себя сам.

Требования к реплики -- а в чем разница, если изделие максимально возможно копируется и из тех же материалов? Производитель другой? Ну так спороть бирки.
Вопросы по репликам появляются когда практически при той же цене в той же доступности есть оригиналы.
Ну и не стоит забывать, что мы все-таки в страйбол еще играем, а там требуется еще и эффективность, что также усугубляет проблемы.

Ну и события же также воспроизводятся.

[Bar]

Зри в корень! Реконструкция, воспроизведение/повторение, событий/действий, людей/времени. Воспроизведение давно прошедших событий и относящихся к этому времени элементов.

Моделирование - специально создаваемый или специально подбираемый объект, воспроизводящий характеристики изучаемого объекта.

Мы моделисты ИМХО!

[4e6yc]

нам приходиться вводить в оборот реплику, когда не получается достать оригинал в нужном кол-ве, нет его на гражданском рынке, например
или же когда оригинал не жизненно важен, например, бронеплиты

Мы моделисты ИМХО!

плюсую, реконструкцию оставил бы людям, которые хранят дома "латника" 15 века

[Heinz Krause]

На мой взгляд, это диллема курицы и яйца. Все зависит от степени "болезни" индивида. Кто-то вбрасывает тонны денег в оригиналы,кто-то покупает репы и его это устраивает. Когда я занимался истфехом, наша реконструкция была полным использыванием новоделов, по причине не имения оригиналов. В этой же песочнице, все по-другому. Считаю, что у нас моделирование онли.

[Rhein]

оооо....ооо..
как то недавно на "желтой конфе" настрочили 30 страниц за это дело. позволю себе выложить нечто, названное мной "теорией Arkin'а".
есть пара вещей, с которыми я не согласен сразу, например с моей точки зрения в конечном итоге должны остаться только оригиналы, иначе это самообман. ну и про источники тоже, иногда из документовкниг узнаешь гораздо больше, нежели подсматриваешь на фото.
собственно вот:

внимательно читаю тренд - увидел слово "реконструкция". опять свелось к баттлу между теми кто ползает по лужам ночью и теми кто высматривает бирки на подсумках.

попробую переломить тему следующим посылом:

НУ КТО вам сказал что реконструкция измеряется процентом оригинальных шмоток?? зачем вы ввели себя в заблуждение и пудрите мозг НОВИЧКАМ?? КАКИЕ НАФИГ штампики, бирки и оттенки материала?
интерес к аутентичности той или иной группы вещей называется известным словом - КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕ.
обращу внимание что РЕКОНСТРУКЦИЯ и КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕ часто ПЕРЕСЕКАЮТСЯ, именно это и вводит в заблуждение как наблюдателей так и самих "реконструкторов". КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЕ - это домашнее хобби участников эйрсофт-игрищ, НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ИМЕЮЩЕГО С РЕКОНСТРУКЦИЕЙ, да и вообще с выездами на эйрсофт вцелом.

ПРИМЕР. ваш какой-нибудь друг увлекается оригами и гольфом. он приезжает на выезд и на нагрудный карман булавкой крепит бумажного журавлика, а в петли на жилете на спину засовывает клюшку. тупо?
а у людей почему-то реакция на всё это будето клюшка несёт какой то профит к его внешнему виду.

да, коллецкионирование роднится с реконструкцией но не является его составляющей. две пересекающиеся но не смежные области понятий.

ЧТО является необходимой СОСТАВЛЯЮЩЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ?

НИЧЕГО не является необходимой составляющей реконструкции..
..кроме того что вложено в понятие "реконструкция". опять напомню что это - воссоздание, восстановление, реинкарнирование ОБРАЗА, облика.

ПРИМЕР для понимания.
человек "не в теме" даёт вам в руки два солдатский жетона. выш друг не знает какой из них - с реального ветерана войны во вьетнаме, а какой - сраная вчерашняя поделка вьетнамских нищебродов, и спрашивает вашего мнения. вы же в теме разбираетесь, и чуть-ли не с первого взгляда даёте ответ. и тут становится понятным что на просьбу вашего друга аргументировать выбор - ответить нечего. шрифт на жетонах - ОДИНАКОВЫЙ, размер символов - ТАКОЙ ЖЕ. завальцовки ИДЕНТИЧНЫ, материалы - АНАЛОГИЧНЫ.
НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ответ для специалиста очевиден. ещё это называют "ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКОЙ".
У НУЖНОЙ ВЕЩИ есть свой FEEL, у нужной вещи - свой TOUCH. фил энд тач! этого словами не объяснить, на то они и ощущения чтобы понимать их только тем кто НАУЧИЛСЯ их понимать.

недостаток этого примера в том что использован материал подспорья между "реконструкцией" и "моделированием".
если продолжать думать что реконструкция это оригинальные шмотки - то можно подумать что этот пример - ода реконструкции, мол оригинальные подсумки имеют свой фил 'н' тач а реплика не может его повторить ни при каких обстоятельствах.
но я вновь напомню что филНтач как критерий для вещей - ЭТО УДЕЛ КОЛЛЕКЦИОНИРОВАНИЯ,

а филНтач "воссоздания, восстановления, реинкарнирования ОБРАЗА, облика" - это ОТНОШЕНИЕ наблюдателя сей реконструкции, сопостовимое с ОТНОШЕНИЕМ к наблюдению РЕАЛЬНОГО МАТЕРИАЛА.
теперь выпишем в тетрадку:

1) РЕКОНСТРУКЦИЯ имеет дело с НАБЛЮДЕНИЕМ (нет, не подглядыванием). нет наблюдения - нет реконструкции как факта. наблюдение - это продолжительный процесс (continius). если вы вышли один в лес без возможности наблюдать себя в отражении или без возможности для окружающих наблюдать вас - реконструкции нет. если даже вы сфоткались, но фотик утопили в болоте или пришли домой и сожгли в компе флэшку, или даже уже вставили фотки в комп, открыли папку и тут крякнул жёсткий диск - всё, реконструкции не было! я серьёзно. РЕКОНСТРУКИЯ это процесс созерцания, как факта так и последствия.
согласитесь что это противоречит с мыслёй об оригинальности подсумков. если вы в лесу наблюдаете у себя на пузе оригинальный подсумок - вы видите результат коллекционирования.
этим я кстати хочу охладить пыл любителей пошутить про "подрочить" и про "самореализацию за счёт понтов в реконструкции". реконструкия - это show, это показать. без показать (нет, не хуй) нет реконструкции потому что без показать нет наблюдения.
2)СТЕПЕНЬ УСПЕШНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИИ является МНЕНИЕМ наблюдателя. вы смотрите свои фотки или в зеркало - ваше мнение и есть степень успешности реконструкции. вы в лесу смотрите на своих друзей - ваше мнение и есть степень качества их реконструкции. второй вопрос на сколько аккредититировано мнение наблюдателя. на вас может посмотреть коллега-страйкболлер который не видел ни разу набора оригинальных фотографий вашей эпохи и сказать что ваша реконструкция говно. его мнение будет некомпетентным потому что его ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА основана на неопытности. человек не чувствует филНтач потому что НЕ ЗНАЕТ КАК ЕГО ЧУВСТВОВАТЬ. тонкое чувство эпохи вырабатывается только стократным пересмотром оригинальных фотографий КАК МАТЕРИАЛА для формирования ШАБЛОНА. обратите внимание что МЫ СВОИ ФОТКИ ВЫКЛАДЫВАЕМ В ИНТЕРНЕТ. И ОРИГИНАЛЬНЫЕ ФОТКИ МЫ ТОЖЕ СМОТРИМ НА МОНИТОРЕ. СОПОСТАВЛЕНИЕ ОРИГИНАЛЬНОГО МАТЕРИАЛА С "ВОССОЗДАННЫМ" и есть процесс НАБЛЮДЕНИЯ за деятельность реконструкторов и является единственным желательным критерием для формирования отношения к результату.
это сколький момент потому что помимо фотоисточников есть и такие как видеоролики и печатный материал (текст, мемуары). я например СТОРОННИК, назовём так, "ЗЕРКАЛЬНОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ". если вы одеты по фоткам - то и себя показывайте на фотках. а если вы прочитали в мемуарах что какой-то ветеран однажды приклеил к заднице пластиковый сортир и вышел так на задание- то также пишите об этом в каком-нибудь отчёте, а не показывайте это на свои фотках. будь то унитаз, противогазная сумка, свидетельство об использовании тактического жилета или специального подсумка. вас будут судить сравния с фотографиями.

так над чем же стараться и потеть если не над оригинальностью снаряги?
если вы не пытаетесь быть похожим на
а) сфотографированного в период
б) солдата
в) американского
г) определённого подразделения
ваше "коллекционирование" не имеет ни йоты от реконструкции.
сколько раз наблюдал сделанные бесхитростно на мыльницу СЫТЫЕ СЛАВЯНСКИЕ морды лиц на фоне берёзок. зато могут быть увешаны материалом в десятитысячном долларовом эквиваленте. ВЫ НЕ РЕЕНАКТОРЫ, вы ВЕШАЛКИ СВОИХ КОЛЛЕКЦИЙ.
я не говорю про бег и прыжки с парашютом, про ночное ползанье в лужах. реконструкция это воссоздание образа. безусловно регулярный бег способствует созданию солдатского образа, но можно выглядеть бойцом и без бега и с нулём прыжков. позирование на фото имеет решающее значение. большинство коллекционеров очень скромны на фотографиях, поджимают животы, давят улыбку, в результате я наблюдаю на фото картинку а-ля Вольстад рисовал, модельки один к тридцатипяти. так реальные солдаты не фотографируются.
да и вообще поведение на выезде (я не имею ввиду бухать и орать в жилом лагере) во много определяет уважение к тому чем человек занимается. если вы в лётном комбезе выглядите как телепузик и неуверенно перекатываетесь по тропинке - вы всё ещё коллекционер. и четырнадцатый ПВС звёздочек не добавляет.
идём дальше. так как наблюдатель сравнивает ваш фотоматериал с реальным фотоматериалом - то схожесть вашего материала с оригиналом - уже пол дела! ввезти в заблуждение наблюдателя - высшая и конечная цель реконструкции. 95% коллекционеров не парятся на счёт этого и тем самым только подтверждают мысль о том что являются вешалкой для своего набора - они просто предоставляют фотодоказательства того что у них оригинальный ночник.

как небольшой пример того как НАДО делать. я ВООБЩЕ НЕ СЕКУ в шмотках спецназа 2000-х годов но глядя на эти фотки я говорю - это АМЕРИКАНСКИЙ СПЕЦНАЗ НАЧАЛА 2000-х ГОДОВ. мне даже всёравно есть ли у них недочёты по снаряге. А ТЕМ БОЛЕЕ НАСРАТЬ ЕСТЬ ЛИ У НИХ РЕПЛИКИ. они создали тот образ который я видел на реальных фотографиях. какими инструментами они это сделали - мне всёравно. цель выполнена значит всё АБСОЛЮТНО ВСЁ оправдано. это и позы, и походка, и лёгкий дизфокус, и ракурс, ну и ландшафт само собой. а вообще на пальцах не объяснить ПОЧЕМУ У НИХ ПОЛУЧИЛОСЬ. просто получилось. филНтач.





если и после всего этого всёравно хотите поговорить о репликах вы наверное уже поняли что РЕЦЕПТА НИКАКОГО ТОЖЕ НЕТУ. в каждой ТЕМЕ для реконструкции ЕСТЬ СВОИ ПРИЕМЛЕМЫЕ ДОПУСКИ. я вообще не вижу никаких проблем одеть на вторую мировую ТОЛЬКО РЕПЛИКИ. особенно учитывая тот момент ЧТО МАТЕРИАЛ ДЛЯ ПОДРАЖАНИЯ (я имею ввиду оригинальные фотки) имеет качество с высокой погрешностью. при воссоздании можно пренебречь не только оттенками снаряжения и формы, но даже материалом, если он, однако, имеет те же свойства, например жёскость, которая по фотографиям пусть и не качественным всёравно очевидна.
на ВЬЕТНАМ допуск тоже довольно большой. реплик не много но если их будут масштабно делать и ОНИ БУДУТ ПРОИЗВОДИТЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ оригинала - я буду использовать их сам и рекомендовать их всем кого собираю по теме. и мне будет всёравно из какого металла будут сделаны кнопки, лишь бы не ломались.
ДА, НА СОВРЕМЕНКУ допусков гораздо меньше, я это вижу по фотографиям и по реальному стафу. да, у китайцев нейлон например более зернист и по-другому отражает свет, но ЕСЛИ ВЫ СМОЖЕТЕ ПРЕПОДАТЬ МАТЕРИАЛ ДЛЯ НАБЛЮДЕНИЯ ЗА ВАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ определённым образом - вам НИКТО и не подумает даже сказать что у вас пантак. ДА ДАЖЕ ЕСЛИ У ВАС ПАНТАК ИЛИ ФЛАЙ!! ВАМ ТОЛЬКО ЕЩЁ БОЛЬШЕ БУДУТ ЗАВИДОВАТЬ ЧТО ИМЕЯ НА ПУЗЕ КИТАЙСКУЮ СНАРЯГУ ВЫ ПРЕПОДНОСИТЕ СЕБЯ ЛУЧШЕ КОЛЛЕКЦИОНЕРОВ!! почему? ПОТОМУ ЧТО РЕКОНСТРУКЦИЯ ЭТО ТВОРЧЕСТВО. тоже стоит записать. А КУПИТЬ СНАРЯГИ ВМЕСТО НАПРИМЕР ХОРОШЕГО АВТОМОБИЛЯ ЭТО НЕ ТВОРЧЕСТВО а во многом даже дибилизм. тот кто МАЛЫМИ ресурсами производимт огромное ВПЕЧАТЕЛНИЕ заслуживаем аваций. тот кто имеет крутую снарягу но не может произвести никакого впечатления своей подачей - для меня просто коллекционер. а мне на этом форуме всёравно кто чем дома занимается. хоть марки собирайте. . я хочу видеть по ВСЕМ ВОЗМОЖНЫМ ТЕМАМ ПО ВС США ТАКОГО РОДА ФОТКИ КАК Я ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛ. я и сам лично давно гавна не показываю.

ну и напоследок о "МОДЕЛИРОВАНИИ".
чё это?
НЕ ЗНАЮ.
ЗАТО ЗНАЮ КЕМ ПРИДУМАНО И ДЛЯ КОГО. придумано оно скромными новичками, ВЯЛАЯ НЕАМБИЦИОЗНОСТЬ КОТОРЫХ ВСТУПАЕТ В КОГНИКТИВНЫЙ ДИССОНАНС С ЖЕЛАНИЕМ ПОСКОРЕЕ НАЧАТЬ. с желанием поскорее набрать себе людей в команды. они уверенны что потом подтянут гайки и послаблений не будет, но проходит время и они СТАНОВЯТСЯ ЖЕРТВАМИ СОБСТВЕННОЙ МЕНТАЛЬНОЙ ЛОВУШКИ. так появляются команды которые что-то робко "МОДЕЛИРУЮТ". я это всё знаю по себе. когда я начинал МНЕ СКАЗАЛИ что я в команде которая что-то моделирует. человеку тоже кто-то сказал что список заявленного командного снаряжения - это не реконструкция а моделирование. и так по цепочке и оно продолжается и по сей день. МОЖЕТ ПОРА ОСТАНОВИТЬСЯ И НЕ ВРАТЬ ЧТО МОДЕЛИРОВАНИЕ - ЭТО РЕПЛИКИ?? моделирования - это просто команда с названием реального подразделения (либо команда может назваться "СЛИЗНЯКИ" но заявиться реальным подразделением)! иными словами это как метеор и меторит. пока метеорит не долетел до земли - он метеор. вот и моделирвоание это тоже метеор. проблема в том что эти метеоры летят годами и так и не стукнутся об реальность. более того, многие команды КОТОРЫЕ ЗАНИМАЮТСЯ ОТКРОВЕННОЙ РЕКОНСТРУКЦИЕЙ ПРОДОЛЖАЮТ ЗАЯВЛЯТЬ ЧТО ЗАНИМАЮТСЯ МОДЕЛИРОВАНИЕМ. не знаю что срабатывает. трусость? боязнь быть обосранными? тогда возникает вопрос почему люди за годы своего "моделирования" не могут сами кого-либо обосрать? не доросли? где уважение к самому себе?
вобщем за "моделистов" мне откровенно обидно. есть и нормальные перцы, есть и простые покемоны. поэтому и вдвойне обидно.

по теме. Нимнул ворварлся на этот форум как звезда ) его гнали и посылали но он продержался. и набил уже много постов по делу. он претендент на то что толк из него выйдет через пару лет. помню просто себя. тоже начинал с "моделирования", тоже многократно был послан коллекционерами в комнате по вьетнаму, зато теперь могу послать любого ветерана потому что переплюнул и их реконструкцию и их коллекционирование.

ну и справедливости ради про сог и гиды. сог это гораздо круче чем я попытался представить в своём "гиде по реконструкции". образы оказались несовсем корректны, впечатления производят не так много. не знаю смогу ли я собраться морально и переделать именно эту экспозицию, но сог получились у меня самыми неудачным потому что СОГ - СЛОЖНЕЙШАЯ ТЕМА по тематике ВЬЕТНАМА и я смеюсь над теми кто одевает всё подряд и приговаривает что "сог носили всё".

ПС. посыл адресован и бездарным "коллекционерам" и непонятным "моделистам". в надежде что хотябы красивых фоток в рашке будет побольше, особенно от людей которые в эйрсофте - годы

ППС. и всётаки про сиськи.
само собой, опять таки справедливости ради, я и сам начинал с мнения будто бы снаряга должна быть только оригинальная, её должно быть много (всех видов типов и оттенков), и желательно чтобы она вся была новой. но мораль должна была развиваться. цель должна оправдывать средства, а сами средства не являться целью. более того внимательное наблюдение за реальными бойцами на ЛЮБОЙ период времени даёт целый список деталей которыми реальные солдаты сами пренебрегают: незашитые штаны, нестираная снаряга, неподтянутый ремень, тупая рожа в конце концов. всё это недочёты с точки зрения коллекционера, ведь коллекционер делает так как должно было бы быть, а не как "вживую". это как большие пластиковые сиськи и большие реальные. реальные менее аккуратные и - как это ни парадоксально - поэтому и более привлекательные, а на пластиковые у меня не стоит чуть менее чем полностью. ну а кто по лужам ползает ночью - то любители маленьких сисек, мне с ними вообще не попути

[Болгар]

Реконструкция - онли оригиналы или хотя бы стремление к ним (люси и ллм практически не достать), правильное внутреннее наполнение - медицина, пайки, бивачное (то есть не только то, что одевается на себя и непосредственно участвует в "страйкбольной войне" - спальник, кровать, компас, ХИСЫ) + стремление к обучению тактическим навыкам (те же самые "правильные перевязки", эвакуация раненых, радиопереговоры) + возможно изучение самого языка. Тут уже у каждого по разному.

Моделирование - воссоздание внешнего вида путём использования реплик \ оригиналов. "Не заполняет карманы" - моделиста интересует только внешка - форма, броник и т.д. Может использовать китайский спальник и не носить CAT например. Вполне себе нормальное положение игрока.

Стилизация - в последнее время часто задают вопросы - не хочу моделировать, но хочу смотреться органично. Что мне взять под геху?
Такие берут по-минимуму - флек, может быть меллер, ПСГТ и всё. Обувь может быть американской, перчи, очки, обвес привода, кобура - любые. Такие тоже есть на антуражных играх - благо комплект до 1500 грн. собрать можно.

Иногда сложно даже провести грань между моделистом и стилизацией. Да и внутри каждой категории есть разные прослойки. Тот же реконструктор может шмотки все собрать, а ты спроси какое звание он носит - не скажет.
Главное, чтобы человек был хороший, а шмотки это исключительно для себя

ИМХО.

[_GAD_]

Реконструкция, моделирование, стилизация, что есть что

Чебус, Бар, вопрос не в том, что есть у нас, а кто как понимает указанные в теме понятия.

2 ТС - что такое стилизация?

[Heinz Krause]

Хорошо, продолжим тему. Заполнение карманов. Если человек не пользуется в страковых реалиях половиной оригинальной раскладки? Зачем она ему? Лишняя трата наличности? Дело даже не в весе, а в деньгах для кого-то. Зачем покупать массу не нужных вещей, если практического применения нет?

[_GAD_]

Зачем покупать массу ненужных пишется слитно вещей, если практического применения нет?

А как же подготовка к БП?!

[Heinz Krause]

Кому что. Кому-то круто выглядеть, кому свой дзен.

[Siegmund]

Реконструкция - это научный термин имеющий историю и идущий с исторической науки. Реконструировать можно то, что утрачено, или то о чем мы мало знаем, а именно реконструкция как воссоздание чего-то(например имеются данные о снаряжении такой-то армии 15 века, и где-то 3-5 источников говорящие разную скорость преодоления такого-то расстояния, люди одеваются и воссоздают этот эпизод, что бы определить какой источник в этом вопросе релевантный).
В страйкболе что-то подобное есть?

Когда я занимался истфехом, наша реконструкция была полным использыванием новоделов, по причине не имения оригиналов.

Истфех и реконструкция совершенно разные вещи, в то время реконструктором было модно называться, как и сейчас, в реконструкции средневековье есть свои классификации, например ТФ, или Гардарика, по их классификации у нас практически нет реконструкторов.

Моделирование - воссоздание внешнего вида путём использования реплик \ оригиналов. "Не заполняет карманы" - моделиста интересует только внешка - форма, броник и т.д. Может использовать китайский спальник и не носить CAT например. Вполне себе нормальное положение игрока.

Это стилизация.

Моделирование и стилизация тоже научные термины их можно посмотреть в словарях, я год 6-7 назад это изучал когда средневековьем занимался, счас не когда подсмотреть, новый сезон начался )
Моделирование походит от слова модель - копия оригинала(в нашем случае одежда, оружие, тактика и т.д.) которая может отличаться в материале и размере, но внешне быть неотличимой от оригинала, здесь имеется комплексный вид бойца, а не элементов. Элементы реплики, или оригиналы, но комплексно не может все быть оригинальным(оружие, физ подготовка, субординация, выполнение задач).

[R6MF49T2]

Для меня реконструкция эт когда берёшь фотку(источник) и по ней полностью собираешь комплект, вплоть до мелочей, с минимально возможными отклонениями от оригинала, доводишь физо, навыки, знания. А всё остальное - моделирование/стилизация/марсианство.

[Dietrich]

>с минимально возможными отклонениями от оригинала
Вот собственно это значение отклонения у каждого свое. ))

[amp]

Реконструкция - в целом присоединяюсь к зигмунду, ну а если не брать временной отрезок, то это в точности восстановления всего что связанно с событиями от вещей 1:1, до поведения и инсценировок сцен которые будут иметь постановочный а не игровой характер, реконструкции как бы кто не называл, по моему определению на сегодняшний день нету в Украине

Моделирования - это то чем мы занимаемся

Стилизация - из разряда костюмов и покемонского гламура

[Dutch]

Я конечно дико извиняюсь, но предлагаю термин "реконструкция" как таковой из лексикона исключить, а ввести термин "реконструкция *чего-то*". Т.е. "реконструкция внешнего вида, формы, обвеса, подразделения, события и т.д." тогда станет более понятно. ИМХО И уйдут споры, реконструкция внешки возможна ли без реконструкции тактики выбранного подразделения. Как говорится "кто на что учился" =)

[Siegmund]

Может тогда реконструкция конкретного подсумка? Приезжаешь такой, на мероприятие, и говоришь, я реконструирую наличие этого подсумка в этом месте, а все остальное меня не интересует.

[Dutch]

Ну... "ироничный пересказ может сделать смешными даже трагедии Шекспира" (с) =)

А по факту различны не только понимания терминов, но и цели, которые ставит перед собою та или иная команда. Кто-то считает свой образ законченным при внешнем совпадении с пяти метров, кто-то - при наличии оригиналов, кому-то важно содержание карманов, а кто-то считает обязательным продемонстрировать воинскую выучку. Разве кто-то из них не прав? Думаю нет, но термины лучше уточнить))ИМХО

[LIS[PzGrenBtl 132]]

ИМХО, реконструкция - это не просто вешалка, а ещё и поиск информации, изучение множества материалов и прикладных дисциплин. Если человек качественно одевается на солдата KSK и при этом страдает ожирением n-ной степени, то это выглядит не менее смешно, чем KSK в Mil-Tec SAAV. Не менее смешно выглядит красиво увешанный реконструктор, обходящий лужи. Всё-таки, коллекционирование и реконструкция в страйкболе - разные вещи.
Относительно реплик... Конечно, допустимы. Особенно, если нет альтернатив или они практически идентичны оригиналам. Нас же не удивляет, что форма реконструкторов ВМВ и Вьетнамской войны в большинстве случаев качественные новоделы? С другой стороны, ИМХО, в "родных" вещах другой дух. И качество настоящих армейских вещей в подавляющем большинстве случаев существенно отличается от китайских реплик.
Короче, везде важна золотая середина. А ещё немаловажно всегда оставаться человеком, а не становится снобом и мудаком только лишь из-за оригинальных труселей.

Моделирование? Старожилы говорят, что это понятие придумали покемоны, чтобы оправдать своё покемонство/марсианство. Но я знаю достаточно много абсолютно адекватных моделистов, которые мало чем отличаются от реконструкторов и при этом не бьют себя пяткой в грудь. И знаю ещё больше "модуляторов бундесфера", которые вечно придумывают какие-то отмазы, чтобы купить очередной предмет мечтания и каким-то образом привязать его к теме своего моделирования.
Слишком разное бывает это самое моделирование. И во многом из-за толп разгильдяев и вчерашних школьников это понятие зачастую вызывает негативную реакцию.

[mozai]

Как вам такая формулировка, от одного очень умного человека?

реконструкция - это вдумчивый подход к сбору снаряжения выбранного подразделения + умение этим снаряжением пользоваться.

[Dutch]

Формулировка хороша, но оставляет много места для разночтений. "Вдумчивость" и "умение пользоваться" у каждого явно свои))ИМХО

[amp]

Как вам такая формулировка, от одного очень умного человека?

реконструкция - это вдумчивый подход к сбору снаряжения выбранного подразделения + умение этим снаряжением пользоваться.

это скорее определения шмоточника

[mozai]

Формулировка хороша, но оставляет много места для разночтений. "Вдумчивость" и "умение пользоваться" у каждого явно свои))ИМХО

Я и не претендую на энциклопедичность и талмудство
Даже сами понятия каждым человеком воспринимаются через индивидуальную призму. Мне как раз и хотелось бы узнать мнение большинства.

Как вам такая формулировка, от одного очень умного человека?

реконструкция - это вдумчивый подход к сбору снаряжения выбранного подразделения + умение этим снаряжением пользоваться.

это скорее определения шмоточника

Именно!

Лёха, а что ты сам думаешь?

[Dutch]

Ну не знаю насчет шмоточника - 50% фразы как раз об умении этим пользоваться... Все же, боюсь показаться нудным, но определение "реконструкция" само по себе, без уточнения "чего" будет вызывать споры всегда ИМХО =)

[amp]

Лёха, а что ты сам думаешь?

в принципе я все написал выше что считаю по этому поводу

Реконструкция - в целом присоединяюсь к зигмунду, ну а если не брать временной отрезок, то это в точности восстановления всего что связанно с событиями от вещей 1:1, до поведения и инсценировок сцен которые будут иметь постановочный а не игровой характер, реконструкции как бы кто не называл, по моему определению на сегодняшний день нету в Украине

Моделирования - это то чем мы занимаемся

Стилизация - из разряда костюмов и покемонского гламура

невольно провожу параллель с мероприятиями по ВВ2, на закрытия которого в этом году ходил, да и вообще много знаю уже, и мне не кажется что даже самые замороченные страйкболисты в европе занимаются реконструкцией, хотя конечно безусловно приближаются,
четкого определения нету и каждый по сути трактует свое видение,
все оперируют понятиями реконструкция и моделирования, при этом говоря о градации, я бы это рассматривал как параллельно идущие направления так как имеют немного разный характер, о чем писал выше, а не степень углубления