Сравнение реплик EOTech XPS3-0
Додано: 01:13 06-11-16
На днях купил реплику голографического прицела EOTech XPS 3-0 компании Element. В ходе покупки была возможность сравнить ее с другой репликой и с оригиналом.
Оригинальный прицел — самый компактный и легкий голографический прицел в линейке компании. По сравнению с линейкой 512/552 и их производными (518/558), он меньше весит (что уменьшает общий вес оружия) и оставляет больше места на рельсе, высвобождая его для магнифаера и прибора ночного видения.
XPS3-0 и XPS2-0 отличаются только наличием у первого инфракрасного режима для использования с приборами ночного видения. 0 означает стандартную метку в виде круга, засечек с шагом 90 градусов и точки по центру. У версии 2 есть еще модели -1 (точка), -2 (как 0, но еще одна точка чуть ниже центра), а также -FN и -SAGE — более сложные фигуры, позволяющие делать поправку на расстояние, у версии 3 — только -0 и -2
Прицел примерно с 2015 года используется в KSK вместо 552 — на КА2 и на кастомных сборках. Потом был заменен на EXPS3 (более высокий, управление дублируется сбоку, чтобы было удобнее использовать с магнифаером), в том числе используется на КА4.
Геометрия. У Element только одно отличие от оригинала — задний край боковой стенки, он почти прямой, тогда как у оригинала сверху есть вогнутость. В остальном все ОК. У ноунейма этого недостатка нет, но в целом с геометрией беда. Он в целом выше, радиус батарейного отсека больше, внизу есть какая-то платформа, геометрия переднего края боковой стенки хромает, вырез на регулировке по вертикали зачем-то сделали не круглым, выемки напротив головки крепежного винта нет.
Материалы. К металлу вопросов нет ни к кому. Из реплик пластик чуть более похож на настоящий у ноунейма. У Element он чуть сильнее бликует. Разница заметна, если иметь все три под рукой. Когда дома установил Element на привод — ну, черный пластик как черный пластик.
Маркировки. У Element есть почти все нужные надписи (кроме лого и названия компании, возможно, по юридическим соображениям), и сделаны они похоже. При этом нет желтой наклейки с предупреждением, что в продукте используется лазер. У ноунейма надписей нет, наклейка есть, но в неправильном месте, и еще есть какое-то странное лого.
Блики стекол. Ранжировка сохраняется. У оригинала их нет совсем, Element дает средние блики, ноунейм — довольно сильные.
Питание. В отличие от линейки 512/522, которая запитана двумя батарейками АА, XPS использует одну 123. Обе реплики не указывают полярность (у оригинала есть знак «+» на крышке батарейного отсека), впоследствии оказалось, что у Element она противоположная оригиналу.
Крышка. У Element схожая геометрия (включая рифление), система защиты от утери есть, но упрощенная (резинка вместо троса, отверстие на основном кожухе чуть больше, чем надо). У ноунейма рифления нет, защиты нет. У обеих реплик крышки пластиковые (кроме резьбы), тогда как у оригинала она металлическая.
Крепления. Крепление внешнего кожуха лучше у Element — там оно почти как у оригинала. У ноунейма слева задний винт не там, справа их вообще два вместо одного. Крепление к рельсу у реплик организовано только винтом, монтируемым руками (форма и размеры головки немного отличаются от оригинала). У оригинала также есть винт с потайной головкой под шестригранник. К плотности крепления вопросов к Element нет, ноунейм не тестировал, в оригинале не сомневаюсь.
Слева в порядке оригинал-Element-ноунейм, справа оригинал и ноунейм поменялись местами.
Таким образом, среди реплик однозначно лучше Element, который я в итоге и купил. Вкратце перечислим его плюсы, минусы, а также наметим пути решения отдельных проблем.
Плюсы (vs ноунейм):
1. Геометрия в целом;
2. Блики стекол;
3. Крышка батарейного отсека;
4. Надписи регулировок и «For law…».
Минусы (vs ноунейм):
1. Отсутствие лого и наклейки;
2. Немного бликующий пластик;
3. Плохая геометрия задней части боковой стенки;
4. Чуть выше цена (1820 против 1680 грн. до скидки).
Проблема с надписями решается декалями, с наклейкой — печатью аналогичной картинки или переклейкой с поломанной реплики другого Eotech. А если красить, проблема устраняется автоматически.
Проблема пластика, как я уже писал выше, некритична, а разница в цене несущественна. Проблема геометрии кожуха никак не решается, поскольку если начать пилить, нарушится качество исполнения; кроме того, для этого нет запаса, поскольку заднее стекло размещено почти заподлицо (у оригинала оно чуть в глубине).
Минусы (vs оригинал):
1. Отсутствие винта с потайной головкой;
2. Резинка в протиугонной системе крышки батарейного отсека.
Эти проблемы тоже решаются. Винт без проблем покупается. С тросиком чуть сложнее — отдельно пока ничего такого не нашел, но, может, что-то подобное получится изготовить из подручных материалов.
Работа. Проверить в работе сразу и сравнить все устройства не получилось, поскольку в комплекте ни одного из них, включая оригинал, не было батарейки 123. Дома включил, картинка оказалась стандартной для реплик. Собственно, она примерно совпадает с картинкой у оригинала (взято с сайта, но то же самое я видел у оригинального 552, который когда-то у меня был). Особого параллакса я не заметил.
Регулировка. Регулировка по горизонтали осуществляется в широких пределах. Если держать глаз в плоскости ствола примерно на уровне тыльника приклада, при крайних значениях метка как раз уходит за край, видно только засечку. Направление движения указано неправильно (картинка - как на оригинале, на самом деле наоборот, вращение по часовой стрелке приводит к смещению влево). По умолчанию было настроено более-менее ок (проверялось по лазерному прибору для холодной пристрелки). С регулировкой по вертикали дела похуже. Диапазон сильно меньше, и весь он находится выше линии ствола (нижнее положение не сильно выше, но все же). Возможно, это сделано сознательно, с поправкой на траекторию шаров. Направление движения тоже указано неправильно.
Кроме того, при нажатии на кнопку NV (Night vision, который у оригинала отвечает за ИК режим) вместо зеленой картинки ее вообще не стало. Я пока не понял, это баг, имитация ИК или настоящий ИК. Как доберусь до чьего-то ПНВ — напишу комментарием апдейт.
P.S. Уже написавши этот обзор, решил почитать чужие на предмет того, не упустил ли я чего. Оказалось, что, возможно, мне попалась какая-то ранняя версия, потому что как минимум у той, что была у RusGeardo, есть желтая наклейка и маркировка названия компании на правой стороне (или, наоборот, более поздняя, сделанная после появления проблем с копирайтом).
Кроме того, люди пишут, что должна быть зеленая картинка, но вдруг это новая версия и там есть ИК? С LLM01 они же заморочились ИК-фонарем и ИК-лазером, почему бы и здесь не сделать все красиво?
Update. С хернадцатого пинка кнопка NV заработала и волшебным образом выдала зеленый цвет. Так что у меня были немного завышенные ожидания от Element
Оригинальный прицел — самый компактный и легкий голографический прицел в линейке компании. По сравнению с линейкой 512/552 и их производными (518/558), он меньше весит (что уменьшает общий вес оружия) и оставляет больше места на рельсе, высвобождая его для магнифаера и прибора ночного видения.
XPS3-0 и XPS2-0 отличаются только наличием у первого инфракрасного режима для использования с приборами ночного видения. 0 означает стандартную метку в виде круга, засечек с шагом 90 градусов и точки по центру. У версии 2 есть еще модели -1 (точка), -2 (как 0, но еще одна точка чуть ниже центра), а также -FN и -SAGE — более сложные фигуры, позволяющие делать поправку на расстояние, у версии 3 — только -0 и -2
Прицел примерно с 2015 года используется в KSK вместо 552 — на КА2 и на кастомных сборках. Потом был заменен на EXPS3 (более высокий, управление дублируется сбоку, чтобы было удобнее использовать с магнифаером), в том числе используется на КА4.
Геометрия. У Element только одно отличие от оригинала — задний край боковой стенки, он почти прямой, тогда как у оригинала сверху есть вогнутость. В остальном все ОК. У ноунейма этого недостатка нет, но в целом с геометрией беда. Он в целом выше, радиус батарейного отсека больше, внизу есть какая-то платформа, геометрия переднего края боковой стенки хромает, вырез на регулировке по вертикали зачем-то сделали не круглым, выемки напротив головки крепежного винта нет.
Материалы. К металлу вопросов нет ни к кому. Из реплик пластик чуть более похож на настоящий у ноунейма. У Element он чуть сильнее бликует. Разница заметна, если иметь все три под рукой. Когда дома установил Element на привод — ну, черный пластик как черный пластик.
Маркировки. У Element есть почти все нужные надписи (кроме лого и названия компании, возможно, по юридическим соображениям), и сделаны они похоже. При этом нет желтой наклейки с предупреждением, что в продукте используется лазер. У ноунейма надписей нет, наклейка есть, но в неправильном месте, и еще есть какое-то странное лого.
Блики стекол. Ранжировка сохраняется. У оригинала их нет совсем, Element дает средние блики, ноунейм — довольно сильные.
Питание. В отличие от линейки 512/522, которая запитана двумя батарейками АА, XPS использует одну 123. Обе реплики не указывают полярность (у оригинала есть знак «+» на крышке батарейного отсека), впоследствии оказалось, что у Element она противоположная оригиналу.
Крышка. У Element схожая геометрия (включая рифление), система защиты от утери есть, но упрощенная (резинка вместо троса, отверстие на основном кожухе чуть больше, чем надо). У ноунейма рифления нет, защиты нет. У обеих реплик крышки пластиковые (кроме резьбы), тогда как у оригинала она металлическая.
Крепления. Крепление внешнего кожуха лучше у Element — там оно почти как у оригинала. У ноунейма слева задний винт не там, справа их вообще два вместо одного. Крепление к рельсу у реплик организовано только винтом, монтируемым руками (форма и размеры головки немного отличаются от оригинала). У оригинала также есть винт с потайной головкой под шестригранник. К плотности крепления вопросов к Element нет, ноунейм не тестировал, в оригинале не сомневаюсь.
Слева в порядке оригинал-Element-ноунейм, справа оригинал и ноунейм поменялись местами.
Таким образом, среди реплик однозначно лучше Element, который я в итоге и купил. Вкратце перечислим его плюсы, минусы, а также наметим пути решения отдельных проблем.
Плюсы (vs ноунейм):
1. Геометрия в целом;
2. Блики стекол;
3. Крышка батарейного отсека;
4. Надписи регулировок и «For law…».
Минусы (vs ноунейм):
1. Отсутствие лого и наклейки;
2. Немного бликующий пластик;
3. Плохая геометрия задней части боковой стенки;
4. Чуть выше цена (1820 против 1680 грн. до скидки).
Проблема с надписями решается декалями, с наклейкой — печатью аналогичной картинки или переклейкой с поломанной реплики другого Eotech. А если красить, проблема устраняется автоматически.
Проблема пластика, как я уже писал выше, некритична, а разница в цене несущественна. Проблема геометрии кожуха никак не решается, поскольку если начать пилить, нарушится качество исполнения; кроме того, для этого нет запаса, поскольку заднее стекло размещено почти заподлицо (у оригинала оно чуть в глубине).
Минусы (vs оригинал):
1. Отсутствие винта с потайной головкой;
2. Резинка в протиугонной системе крышки батарейного отсека.
Эти проблемы тоже решаются. Винт без проблем покупается. С тросиком чуть сложнее — отдельно пока ничего такого не нашел, но, может, что-то подобное получится изготовить из подручных материалов.
Работа. Проверить в работе сразу и сравнить все устройства не получилось, поскольку в комплекте ни одного из них, включая оригинал, не было батарейки 123. Дома включил, картинка оказалась стандартной для реплик. Собственно, она примерно совпадает с картинкой у оригинала (взято с сайта, но то же самое я видел у оригинального 552, который когда-то у меня был). Особого параллакса я не заметил.
Регулировка. Регулировка по горизонтали осуществляется в широких пределах. Если держать глаз в плоскости ствола примерно на уровне тыльника приклада, при крайних значениях метка как раз уходит за край, видно только засечку. Направление движения указано неправильно (картинка - как на оригинале, на самом деле наоборот, вращение по часовой стрелке приводит к смещению влево). По умолчанию было настроено более-менее ок (проверялось по лазерному прибору для холодной пристрелки). С регулировкой по вертикали дела похуже. Диапазон сильно меньше, и весь он находится выше линии ствола (нижнее положение не сильно выше, но все же). Возможно, это сделано сознательно, с поправкой на траекторию шаров. Направление движения тоже указано неправильно.
Кроме того, при нажатии на кнопку NV (Night vision, который у оригинала отвечает за ИК режим) вместо зеленой картинки ее вообще не стало. Я пока не понял, это баг, имитация ИК или настоящий ИК. Как доберусь до чьего-то ПНВ — напишу комментарием апдейт.
P.S. Уже написавши этот обзор, решил почитать чужие на предмет того, не упустил ли я чего. Оказалось, что, возможно, мне попалась какая-то ранняя версия, потому что как минимум у той, что была у RusGeardo, есть желтая наклейка и маркировка названия компании на правой стороне (или, наоборот, более поздняя, сделанная после появления проблем с копирайтом).
Кроме того, люди пишут, что должна быть зеленая картинка, но вдруг это новая версия и там есть ИК? С LLM01 они же заморочились ИК-фонарем и ИК-лазером, почему бы и здесь не сделать все красиво?
Update. С хернадцатого пинка кнопка NV заработала и волшебным образом выдала зеленый цвет. Так что у меня были немного завышенные ожидания от Element